纳什博弈理论不适用于经济，我认为

lida3

1、        纳什的博弈理论只是个数学模型、数学工具。我们只能在先研究清事物发展变化的内部规律之后，再选择合适的数学工具去量化，而不能反其道而行之，削足适履。对于经济，绝对先要讲政治，即：分析各利益集团间的关系以及它们与自然之间的关系，然后再找恰当的数学工具。经济学绝不是数学！数学只是一种描述、量化事物的工具，对质变无能为力，其特点为简单的线性逻辑，而社会规律、自然规律都是网络状的逻辑体系，纵横交错，经常会在节点处向另一方向拐弯，所以，必须先搞清客观规律体系的构建方式，再用数学量化，这个关系不能颠倒。事实胜于雄辩，经济并没有因为引入博弈理论而走上正轨，不再出问题。恰恰相反，由于学术上也盲目跟风，出来一个新理论后，不管恰当与否，视作万能良药，到处乱用，结果什么问题也没解决。
2、        就具体模型而言，与现实经济运行更是非常不匹配。我们建立任何一种模型，有一个根本原则，即：模型必须反映事物的本质特征、关键因素、主要矛盾和决定性环节，只能忽略次要矛盾和从属特征，否则，该模型不适当。而博弈模型对经济的描述恰恰违反了该原则。粗看一下，博弈论是数学上概率论的引申，它的本质是对利益的争夺，博弈双方处于对等和互不沟通（不知情）的状态下，自主决策。但经济根本不是这种性质的。经济首先建立在创造利益的基础上，然后对利益进行合理分配，这个分配的原则是追求公平，而非个体利益最大化，争抢被认为是反动的。所以，经济的分配规则与博弈的游戏规则大相径庭。其次，经济中的双方经常地位不对等，卖方和买方、资本家和工人，他们双方在所掌握的市场信息上、在权势（制定游戏规则、决断等方面）上都存在悬殊差异。再次，经济博弈中的双方，不论真合作还是假合作，谁都不会甘心对对方情况一无所知就去制定策略，而是尽其所能了解市场、了解对方。最后，经济作为一个系统，很明显的道理：合作共赢，争抢则双方受损。因为别忘了，生产者与消费者是同一个人！破产者没了购买力，胜利者的产品卖给谁！大家只能是分工合作关系，供需平衡的要求不允许有争抢关系，否则会破坏各部门的比例协调。况且，不同行业之间很难进行博弈。
3、        拿囚徒困境来说，根本没有办法套用到经济上。囚徒是合作偷抢利益、破坏利益，并非合作创造利益，两者方向即相反。二一点，资本家和工人以及工人与工人之间同警察和囚徒以及囚徒之间的关系是不一样的。三一点囚徒困境的游戏规则纯属为数学游戏的结局而有目的制定，与现实差距巨大，检举有功，不可能无罪释放，双方都抵赖，警方也不可能就此罢休。
总之，博弈结果取决于游戏规则和最终的现实概率，而经济运作的客观规律是不能用人主观制定的博弈规则取代的；你的游戏规则与客观规律不符，就只会引发经济出问题这一个结果。所以，亚当斯密和纳什均衡的结论（互为悖论）相对于现实却都错了。斯密说，每个人都从利己的目的出发，最终可达到利他的效果，这关键看如何利己，勤勤恳恳、认认真真去创造利益，通过分工交换，利他即利己，当然能达到那个目的，但若坑蒙拐骗，争抢利益，只会利己损他；而纳什平衡说损人不利己，是针对创造利益而言，对于争抢利益，肯定会损人利己，不然，自由资本主义怎么会发展成为垄断资本主义呢！因为资本家和工人处于不对等态势，游戏规则允许资本家抢掠，而工人只能创造利益提供给资本家去抢。